Меморандум о естествознании

Гипотезы

Первая, в современном понимании, теория — с изложением способа и устройств для прогнозирования угловых координат планет на небесной сфере — издана в книгах Клавдия Птолемея "Великое математическое построение астрономии в XIII книгах" (Альмагест, ~140 г.)

Образы планет на небесной сфере совершают сложение гармонических колебаний: суточных с образами созвездий и сидерических (от лат. sidus звезда) относительно небесного экватора: при этом они циклически то опережают образы созвездий, то отстают от них. Так, экли́птика образа Солнца — "средний путь" гармонического колебания за сидерический период ≈365 ней — дважды отклоняется от небесного экватора до ≈23°.

Армиллярная сфера (от лат. armilla — кольцо) — один из древнейших астрономических приборов: наряду с астролябией его применяли в морской навигации веками. На ее основе Птолемей смоделировал периоды колебаний образов планет угловыми координатами точек колец эпициклов, их центры равномерно вращая вдоль колец деферентов с центрами в экванте, точке выравнивания. Пропаганда трактует Альмагест как теорию мироздания с вращениями Солнца вокруг Земли: это вовсе не так. В Альмагесте при прогностических расчетах угловых координат планет на небесной сфере гипотезы о громадных космических расстояниях и реальных перемещениях светил в пространстве не допускают.

По сути, теория Птолемея — прообраз теории современных проекционных планетариев, создающих на сферическом куполе оптические иллюзии небесных явлений, удивительно сходные с реальными их ночными и дневными проявлениями.

О гипотезах вращений Земного шара

Существуют люди, которые утверждают гипотезу, будто небо неподвижно, а Земной шар вращается вокруг оси от запада к востоку, совершая оборот каждые сутки: для простоты рассуждений они принимают в расчет только видимые периоды вращений образов светил небесной сферы. Но эти люди не осознают, до какой степени смешно такое мнение, если присмотреться ко всему, что творится вокруг нас и в воздухе.

Если мы согласимся с ними — чего в действительности нет, — что самые легкие тела вовсе не движутся или движутся так же, как и тела тяжелые, между тем как, очевидно, воздушные тела движутся с большей скоростью, чем тела земные; если мы согласимся с ними, будто бы предметы самые плотные и тяжелые имеют собственное движение, быстрое и постоянное, тогда как на самом деле их с трудом перемещают рычагами и толчками.

Все-таки эти люди должны осознать, что у поверхности Земного шара вследствие вращения скорость была бы значительно больше скорости всех перемещений, которые происходят на ней, так как Земной шар совершал бы оборот огромных своих окружностей за малый промежуток времени. Тогда бы все окружающие его тела казались всегда движущимися в противоположном от него направлении, и никакое облако, ничто летящее и брошенное никогда не казалось направляющимся к востоку: Земной шар опередил бы в своем вращении всякое движение в этом направлении.

Допускают гипотезу, что и воздух совершает с Земным шаром вращение с той же скоростью: тогда находящиеся в воздухе тела должны отставать от их быстрого вращения. А если бы и тела вращались с воздухом как единое целое, ни одно из них не опережало бы другое и оставалось бы на месте, а в полете не отклонялось бы в стороны: у тел вообще бы не было возможности относительных перемещений (Птолемей: Альмагест)

О гипотезе тройственных вращений Земного шара

Допущения в гипотезах новые авторы стали вводить на свой собственный лад или вовсе пренебрегать ими. Так, Кеплер признавал доказательства Архимеда совершенными во всех отношениях, но заключал: "Оставляю их тем, кто склонен к точным доказательствам". Переворот астрономии инерцией движений по законам классической механики придал смелости людям новой науки. Нестрогость допущений объяснима и стремлением быстро получать результаты, чего при греческом методе нельзя было добиться (Дирк Стройк: Краткий очерк истории математики)

Коперника "убеждали: страх не должен удерживать от издания книги на пользу математиков. Чем нелепее кажется мое учение о вращении Земного шара, тем сильнее будет удивление и благодарность, когда все увидят, как нелепости устраняются яснейшими обстоятельствами. Сдавшись на увещания, я позволил друзьям приступить к ее изданию; "Об обращении небесных сфер", 1543: Мы изложим теперь вращения, которые, принятые за гипотезу, объясняют видимые явления. Допустим, что у Земли есть три вращения. Первое из них соответствует дню и ночи обращения Земного шара вокруг оси в направлении с запада на восток, от чего мир как бы движется в обратном направлении по экваториальному кругу, который некоторые называют равноденственным.

Второе — годовое вращение центра, который описывает вокруг Солнца зодиакальный круг с запада на восток в направлении последовательности знаков между Венерой и Марсом, которые прилегают к нему. Это заставляет и Солнце казаться нам проходящим зодиак подобным же вращением так, что если, например, центр Земли проходит через Козерог, то Солнце кажется проходящим через Рак, из Водолея оно кажется находящимся во Льве, и так далее. В кругу, расположенном по средней линии знаков зодиака, равноденственный круг и ось Земного шара периодически меняют наклонение. Если бы они были неизменными и следовали вращению центра, то не было бы неравенства дней и ночей, всегда было бы солнцестояние, кратчайший день или равноденствие, или лето, или зима, то есть одно и то же время года.

Третье — это деклинационное движение с годовым обращением против последовательности знаков, то есть противоположно вращению центра. Оба эти почти равные противоположные вращения вместе делают то, что ось Земли и экваториальный круг смотрят приблизительно в одну и ту же часть мира, как будто оставаясь неподвижными. Солнце представляется движущимся по зодиакальному кругу совершенно так же, как если бы Земля была бы центром мира, если только вспомнить, что расстояние между Солнцем и Землей на сфере неподвижных звезд уже ускользает от нашего зрения.


В наступившей эпохе профанации естествознания произвольность гипотезы о тройственных вращениях Земного шара агрессивно пропагандируют: "человек, который сдвинул Землю" — величают Коперника за "книгу на пользу математиков". Но нелепости устранили не яснейшие обстоятельства: признание нелепых вымыслов Коперника за фундамент научного учения также абсурдно, как уродлива польза, полученная от этого математиками.

Про гипотезу переворота астрономии

Пропаганда вульгарно утверждает, будто Коперник одной своей гипотезой о тройственных вращениях Земного шара устранил неточности теории Птолемея: это не соответствует историческим фактам. Его гипотеза не отображает небесные явления лучше. Координаты среднего пути образов планет на небесной сфере по модели Птолемея задают с удивительной точностью. А россыпи созвездий неизменны во взаимных расположениях и проблемы угловых отклонений их координат от небесного экватора не представляли.

Но как тогда могли допустить гипотезу о мироздании Коперника? Какой мировоззренческий смысл она несла с собой? Гелиоцентрическую систему Аристарх Самосский (~310 – 230 до н. э.) вымыслил в античности, и Коперник на него ссылался. По Аристотелю, если бы Земля перемещалась, всем земным наблюдателям светила небосвода казались бы движущимися: довод этот учитывали на протяжении еще трех веков после смерти Коперника.

Тогда почему в пропаганде так яро утверждают о перевороте астрономии именно гипотезой Коперника, а не вымыслом вращений Аристарха?

Произвольность и абсурдность допущений попала в совершенно новую культурную среду: математики реальность природных процессов свели к абстракциям и разработкой символьных моделей бездеятельных движений точек ознаменовали профанацию естествознания. Суть переворота астрономии только в этом, а вовсе не в открытии какого-то реального устройства мироздания (Владимир Купцов: Природа научного открытия)